COVID-19 Dilemma: 2 ຍຸດທະສາດ, ເຊິ່ງຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າບໍ?

ເບິ່ງຄືວ່າມັນມີສອງຍຸດທະສາດໃນການຕໍ່ສູ້ກັບໂຣກ coronavirus: ວິທີການ 'ບັນຈຸ' ແລະຍຸດທະສາດພູມຕ້ານທານຂອງຝູງ.

ວິທີການ 'ບັນຈຸ'

ຍຸດທະສາດ ທຳ ອິດແມ່ນພະຍາຍາມແລະປະກອບມີເຊື້ອໄວຣັດທີ່ຕໍ່ໄປອີກແລ້ວແລະບາງທີມັນອາດຈະດົນພໍ ສຳ ລັບການປີ່ນປົວ. ກົນລະຍຸດນີ້ເບິ່ງຄືວ່າຈະຖືກຮັບຮອງເອົາໂດຍລັດຖະບານ ອຳ ນາດການປົກຄອງຂອງຈີນ, ເຊິ່ງໄດ້ ນຳ ໃຊ້ບາງມາດຕະການຄວບຄຸມທີ່ເຂັ້ມງວດແລະຕອບສະ ໜອງ ໂດຍການປິດລ້ອມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະການເຝົ້າລະວັງດີຈີຕອນ. ຜົນກະທົບຂອງມາດຕະການດັ່ງກ່າວໄດ້ເປັນທີ່ ໜ້າ ສັງເກດ. ໃນແຂວງ Hubei ເທົ່ານັ້ນ, ມີປະຊາຊົນຫລາຍກວ່າ 60 ລ້ານຄົນຖືກຕົກຄ້າງຢູ່ພາຍໃຕ້ການປິດລ້ອມແລະໂຮງງານສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຖືກປິດ ໝົດ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານເສດຖະກິດແມ່ນມະຫາສານ. ປະມານ ໜຶ່ງ ສ່ວນສາມຂອງທຸລະກິດຂະ ໜາດ ກາງທີ່ຖືກ ສຳ ຫຼວດກ່າວວ່າພວກເຂົາມີພຽງພໍທີ່ຈະສາມາດຢູ່ລອດໄດ້ ໜຶ່ງ ເດືອນ.

ຢູ່ສິງກະໂປ, ໄຕ້ຫວັນແລະຮ່ອງກົງ, ການລະບາດໄດ້ຖືກຄວບຄຸມໂດຍບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ມາດຕະການທີ່ເຂັ້ມງວດຂອງຈີນ. ບັນດາປະເທດເຫຼົ່ານີ້ມີປະຕິກິລິຍາພຽງແຕ່ສອງສາມມື້ຫຼັງຈາກການລະບາດຂອງ Wuhan ໂດຍການປະຕິບັດການທົດລອງມະຫາຊົນ, ການຢຶດເອົາທຸກໆບາດກ້າວແລະການຕິດຕໍ່ຂອງຄະດີທີ່ ໜ້າ ສົງໄສ, ແລະການກັກກັນມະຫາຊົນແລະການໂດດດ່ຽວ. ວິທີການນີ້ໄດ້ຖືກເອີ້ນວ່າ TTQ Test / Trace / Quarantine.

ຢູ່ໄຕ້ຫວັນ, ໜ່ວຍ ງານສະເພາະກິດໄດ້ເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນປະກັນສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ, ຮີດຄອງປະເພນີແລະຖານຂໍ້ມູນຄົນເຂົ້າເມືອງ, ສ້າງຂໍ້ມູນເພື່ອຕິດຕາມປະຫວັດການເດີນທາງຂອງຄົນແລະອາການທາງການແພດ. ມັນຍັງໄດ້ ນຳ ໃຊ້ຂໍ້ມູນຈາກໂທລະສັບມືຖືເພື່ອຕິດຕາມຄົນທີ່ມາຈາກເຂດທີ່ມີໄວຣັດເຊິ່ງຜູ້ທີ່ຖືກກັກກັນມາກ່ອນ.

ລັດຖະບານເກົາຫຼີໃຕ້ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການເຄື່ອນໄຫວຂອງປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ຄວາມສ່ຽງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນ, ການ ນຳ ຂັ້ນຕອນຂອງພວກເຂົາໂດຍ ນຳ ໃຊ້ການຕິດຕາມໂທລະສັບ GPS ຂອງພວກເຂົາ, ບັນທຶກບັດເຄດິດແລະວິດີໂອການເຝົ້າລະວັງ.

ໃນລະດັບບຸກຄົນ, ປະສົບການຂອງ SARS ໃນອາຊີຕາເວັນອອກໄດ້ຊ່ວຍກະກຽມໃຫ້ປະຊາຊົນມີຄວາມສະ ໝັກ ໃຈໃນການວາງສະແດງຕົນເອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ສິ່ງທ້າທາຍ

ໃນຂະນະທີ່ວິທີການ 'ບັນຈຸ' ໄດ້ພິສູດໃຫ້ສາມາດຄວບຄຸມອັດຕາການລະບາດໄດ້ຢ່າງ ສຳ ເລັດຜົນ, ລັກສະນະຂອງວິທີການທີ່ໃຊ້ເຊັ່ນການເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນສະຖານທີ່ໂທລະສັບແລະການໃຊ້ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງໃບ ໜ້າ ເພື່ອຕິດຕາມການເຄື່ອນໄຫວຂອງຄົນ, ບໍ່ສາມາດ ນຳ ໃຊ້ໄດ້ໃນຫຼາຍປະເທດອື່ນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນສະຖາບັນ ການປົກປ້ອງ & ລະບຽບຂໍ້ມູນ ສຳ ລັບສິດທິສ່ວນບຸກຄົນ.

ໃນອີກດ້ານ ໜຶ່ງ, ຫຼາຍປະເທດບໍ່ມີພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ ຈຳ ເປັນໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດມາດຕະການຄວບຄຸມທີ່ເຂັ້ມງວດເຫຼົ່ານີ້, ເຊິ່ງລວມມີການທົດລອງ, ການກັກກັນ, ການຜະລິດແລະການແຈກຢາຍຢາແລະອຸປະກອນປ້ອງກັນຢ່າງແຜ່ຫຼາຍທົ່ວໂລກ. ຈະຖືກ ຈຳ ກັດລະຫວ່າງສອງເຂດຈົນກວ່າຈະມີການປິ່ນປົວທີ່ພຽງພໍ.

ໃນລະດັບເສດຖະກິດ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າວິທີການລlockອກລົງສາມາດໃຊ້ເວລາດົນ. ນັກວິທະຍາສາດຢ້ານວ່າທັນທີທີ່ມາດຕະການທີ່ເຄັ່ງຄັດຖືກຍົກເລີກ, ໄວຣັດຈະແຜ່ລະບາດຄືນ ໃໝ່. ດ້ວຍການບັນຈຸສິນຄ້າໄລຍະຍາວ, ຫຼາຍໆທຸລະກິດອາດຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ປິດ. ດ້ວຍຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາຈະເຫັນຄວາມບໍ່ສະຫງົບທາງດ້ານສັງຄົມແລະຄວາມບໍ່ສະຫງົບທີ່ເພີ່ມຂື້ນທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍຄົນທີ່ຖືກກັກຂັງດ້ວຍວິທີການຢູ່ລອດບໍ່?

ພູມຕ້ານທານຂອງ Herd

ພູມຕ້ານທານຂອງ Herd ແມ່ນທິດສະດີທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນເວລາທີ່ເດັກນ້ອຍ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍ (ປະມານ 60 ຫາ 70%) ໄດ້ຮັບການສັກຢາປ້ອງກັນພະຍາດຄ້າຍຄື ໝາກ ແດງ, ຫຼຸດຜ່ອນໂອກາດທີ່ຄົນອື່ນຈະຕິດເຊື້ອ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງ ຈຳ ກັດໂອກາດການຂະຫຍາຍພັນ.

ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຍຸດທະສາດນີ້ເຊື່ອວ່າພວກເຮົາສາມາດປ່ອຍໃຫ້ການຕິດເຊື້ອແຜ່ລາມໄປທົ່ວປະຊາຊົນຈົນກວ່າພວກເຮົາຈະມີພູມຕ້ານທານແລະພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ການຕິດເຊື້ອມີເວລາດົນກວ່າເກົ່າໂດຍການປະຕິບັດມາດຕະການຫຼຸດຜ່ອນບາງຢ່າງໂດຍບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ການປິດລ້ອມຢ່າງຮຸນແຮງທີ່ເກີດຂື້ນໃນປະເທດຈີນ. ດ້ວຍມາດຕະການທີ່ເບົາບາງລົງ, ພວກເຂົາຫວັງວ່າຈະເຮັດໃຫ້ການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດຊ້າລົງ, ແທນທີ່ຈະບັນຈຸມັນ, ເພື່ອໂຄ້ງເສັ້ນໂຄ້ງ (ເສັ້ນໂຄ້ງທີ່ນິຍົມໃນສື່ສັງຄົມຊ້າໆ) ເພື່ອເຮັດໃຫ້ອັດຕາການແຜ່ກະຈາຍຊ້າລົງເພື່ອໃຫ້ລະບົບການແພດຂອງພວກເຮົາບໍ່ ຄອບ ງຳ ແລະວ່າອັດຕາການຕາຍຂອງພວກເຮົາຍັງສົມເຫດສົມຜົນ. ຍຸດທະສາດນີ້ຍັງ ໝາຍ ເຖິງຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ເສດຖະກິດ.

ສະຫະລັດ, ເຢຍລະມັນ, ຝຣັ່ງແລະໂດຍສະເພາະອັງກິດເບິ່ງຄືວ່າເປັນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຫຼັກໃນຍຸດທະສາດນີ້. ມັນສາມາດຮູ້ສຶກໄດ້ດີເມື່ອທ່ານ Merkel ໃຫ້ຄວາມຈິງແກ່ຊາວເຢຍລະມັນວ່າ 60% ເຖິງ 70% ຂອງປະຊາຊົນເຢຍລະມັນຈະຕິດເຊື້ອແລະເມື່ອ Macron ໃຊ້ ຄຳ ວ່າ "ຊ້າລົງ" ໃນ ຄຳ ເວົ້າຂອງລາວແທນທີ່ຈະ "ຄວບຄຸມການລະບາດ".

ສິ່ງທ້າທາຍ

ກົນລະຍຸດນີ້ໃນການຕໍ່ສູ້ກັບພະຍາດແຜ່ລະບາດທີ່ບໍ່ມີຢາວັກຊີນແມ່ນເລື່ອງ ໃໝ່ ແລະເປັນຕາຕົກໃຈຍ້ອນວ່າພວກເຮົາຍັງບໍ່ຮູ້ເທື່ອວ່າພູມຕ້ານທານນີ້ຈະມີຢູ່ດົນປານໃດ. ເຊື້ອໄວຣັດສາມາດພັດທະນາໄດ້. ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນເຊື້ອໄວຣັສສາຍພັນຫຼາຍໆສາຍຢູ່ໃນອີຕາລີແລະໃນອີຣ່ານແລະອາດຈະເຫັນອີກຫລາຍໆຢ່າງ, ເປັນຜົນມາຈາກຜູ້ຂົນສົ່ງ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍ.

ເຫດຜົນທີ່ ໜ້າ ເປັນຫ່ວງອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ແມ່ນການໂຄ້ງລົງທາງໂຄ້ງບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍ. ສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ເສັ້ນໂຄ້ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນວ່າພວກມັນບໍ່ມີຕົວເລກຢູ່ທາງຕັດໃນແບບທີ່ຂະ ໜາດ ທີ່ໃຊ້ແລ້ວ ເໝາະ ສົມກັບຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ. ຖ້າພວກເຮົາ ກຳ ນົດການຄາດຄະເນບາງຢ່າງກ່ຽວກັບແກນຂອງເສັ້ນໂຄ້ງເຫຼົ່ານີ້ແລະປຽບທຽບເສັ້ນໂຄ້ງ“ ກັບມາດຕະການປ້ອງກັນ” ແລະເສັ້ນໂຄ້ງ“ ບໍ່ມີມາດຕະການປ້ອງກັນ”, ພວກເຮົາເຫັນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງ. ການລຸດອັດຕາການຕິດເຊື້ອໃຫ້ຢູ່ໃນລະດັບທີ່ ເໝາະ ສົມກັບຄວາມສາມາດຂອງລະບົບການແພດ ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຮົາຈະຕ້ອງແຜ່ລະບາດການແຜ່ລະບາດໃນໄລຍະຫຼາຍທົດສະວັດ (ການປະຕິເສດ).

ເສັ້ນໂຄ້ງປະມານ ສຳ ລັບສະຫະລັດ (Ref.)

ອີງຕາມຂໍ້ມູນຂອງມື້ນີ້, ພວກເຮົາສາມາດຄາດຄະເນວ່າປະມານ 20% ຂອງກໍລະນີແມ່ນຮ້າຍແຮງແລະຕ້ອງການການເຂົ້າໂຮງ ໝໍ. ຖ້າອັດຕາການຂະຫຍາຍພັນບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຕໍ່າກວ່າຄວາມສາມາດຂອງລະບົບການແພດທີ່ມັນມີຈຸດປະສົງປະຕິບັດຕາມຍຸດທະສາດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາແນ່ນອນວ່າພວກເຮົາຈະເຫັນອັດຕາການຕາຍທີ່ສູງກວ່າຫຼາຍ.

ເຖິງແມ່ນວ່າພາຍໃຕ້ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ສຸດວ່າປະເທດຕ່າງໆຈະສາມາດຄວບຄຸມອັດຕາການແຜ່ກະຈາຍຕາມວິທີທີ່ພວກເຂົາປາດຖະ ໜາ ແລະສະ ໜອງ ຊັບພະຍາກອນທາງການແພດແລະພື້ນຖານໂຄງລ່າງໃຫ້ຫຼາຍຂຶ້ນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຜູ້ ນຳ ຝ່າຍຕາເວັນຕົກເຫັນວ່າຍຸດທະສາດທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນຍຸດທະສາດທີ່ 70% ຂອງປະຊາຊົນໄດ້ຮັບ ຕິດເຊື້ອ (47 ລ້ານຄົນໃນກໍລະນີຝຣັ່ງ) ແລະ 3% ເສຍຊີວິດ (1,4 ລ້ານຄົນ ສຳ ລັບປະເທດຝຣັ່ງ).